РЕКЛАМА: дома из оцилиндрованного бревна строительство

"Дикий флейм, старых знакомых ..." (autofob, 22 Августа 2003 )
Главная | О проекте | Новости | Другое | Конференция | Гараж | Встречи | Участники | OFFы | Эх дороги... | FAQ | Кухня | КинАклуП| Барахолка

Ну вот настал момент, когда я могу выступить со своими комментариями на все что происходит вокруг


- Комментарий первый
Для чего же нужен это сайт??
Ведь есть же место, где каждый может что-то сказать,и мы все ЗНАЕМ это место,
Но там все так политизировано и все так рекламизировано!!


- Комментарий второй
Боюсь я нарваться на "общение" с законом,НО если мы начали "МОЧИТЬ ВСЕХ В СОРТИРАХ",так мочите, а если НЕТ, то
давайте жить дружно!!! Между прочим, за всю истоию войны в чечне, мы потеряли ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем за время АФГАНСКОЙ КОМПАНИИ!!!
Так давайте возродим нашу АРМИЮ!!!!!! Нашу ОБОРОННУЮ промышленость!!!
Когда-то нас боялись!! Нас УВАЖАЛИ!!!
А чем мы хуже стали сейчас!!??
Наших детей перестали учить в школах!
Нас и наших детей перестали лечить!!
Наши и наших родителей вклады ОБЕСЦЕНИЛИСЬ!
ПОСМОТРИТЕ НА СТАРИКОВ!! ПОСМОТРИТЕ НА ВЕТЕРАНОВ!!!
ПОСМОТРИТЕ НА СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ
А мы с Вами можем купить в макдональдсе бутерброд!!!
А в нем нет НИЧЕГО НАТУРАЛЬНОГО!! СИНТЕТЕТИКА!!
И ЭТО МЫ!!
НЕУЖЕЛИ НЕ ОБИДНО!!
АМЕРИКА делает что хочет!!
А мы должны оглядываться на ВЕСЬ мир, а что же он скажет если мы в ЧЕЧНЕ.....
У НАС СВОЯ СТРАНА! У НАС СВОЙ ПРЕЗИДЕНТ!! У НАС СВОЯ ЭКОНОМИКА!!!
ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ МОЖЕТЕ И ДОЛЖНЫ ЗАЩИТИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ ОТ ТОГО, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС!!
А мы с Вами слышим! Евро Евро Евро!!! Хельсинская группа! Хельсинская группа!Хельсинская группа!
У НАС СВОЙ ПУТЬ!!!!! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!!!!

- Комментарий третий
И снова здравствуйте!
Ну вот опять нет повода не.......
Новая неделя приносит новые события, да еще какие..... И с господином Рыбкиным что-то случилось, и морозы пришли в Москву
Ну а чем закончилось субботнее купание для некоторых наших соотечественников рассказывать не буду
Что имеем в сухом остатке??
Хрущевки которые строились в далекое советское время, и давно отслужившие свой век, стоят пока их не сломают, а супер-бупер
строения, построенные по последнему слову техники РУШАТСЯ!!!
Водопровод и прочие коммуникации проработав МНОГО лет лишь только начинают разрушаться, а строение из супер технологичного
тонкого бетона не в состоянии простоять и пяти лет.......
За последние 15-20 лет не создано НИЧЕГО нового и передового!! А то что постороено рушится просто на пустом месте!
ИТОГ: Советский Союз заложил ОГРОМНЫЙ запас прочности во все что строилось и делалось!!
А в наше время любое творение напоминаем карточный домик, способный приноcить лишь деньги...И то не долго!!

- Комментарий четвертый(Не от событий, от жизни!!)
Для чего нам "ЖОЖОБА" когда у нас есть КРАПИВА!!!! Для чего нам МАРГАРИН РАМА(ОЛИВИА или ВИТАЛИА одним словом синтетика ) - когда есть НАТУРАЛЬНОЕ ВОЛОГОДСКОЕ МАСЛО
Одним словом РУСИЧИ!!!! Не покупайте ЗАПАДНОЕ !! Кушайте и пейте НАШЕ!!!
Не покупайте америкосовские ОКОРОЧКА!!!! Нет такой нации !! АМЕРИКОСЫ!! Нет такой СТРАНЫ!!! Сколько лет нам и сколько лет им!!!
У них нет истории нет культуры, нет кухни!!!!
У них ничего нет!!!
Вы вспомните что было у нас, когда америка только начиналась???? Когда америка УНИЧТОЖАЛА коренных жителей!!!
Вы вспомните что было в америке в 1970-1980 годах!!!!
Правильно!! Именно кризис!!! У них кризис повторяется каждые несколько лет!! Очередной кризис не случился
только из-за того что КРИЗИС случился у нас!!! Некто "ГОРБИ СО ТОВАРИЩИ" продал страну и пустил ее по миру
А по сути посмотрите на америку(я специально не пишу с большой буквы!!)Страна нищих мозгами!!! Нищих ДУХОМ!!
Когда Вы приходите в пустую комнату Вы говорите..
НИ ДУШИ
А у них говорят NOBODY!!(НЕТ ТЕЛА)
ВОТ ТАК-ТО ВОТ!!!!
Одим словом УРОДЫ!!! МОРАЛЬНЫЕ И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ!!!
А они пытаются диктовать условия НАМ!! РУСИЧАМ!!!
YANKEE GO HOME!!!!


- Комментарий пятый
Ах молодец ВВП!!
Выборов еще не было, но новый кабинет министров УЖЕ готовится к работе!!!
- Одобрям!
- Бурно одобрям!
- ..............

Бурные и продолжительные аплодисменты

А по сути....Хватит нашей стране потрясений....А много партий народу и не прокормить...:-)


Сам писать ничего не буду, но подпишусь под каждым словом!!!!

х/ф 9 рота




GOBLIN: Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».


Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?


Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.
Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.





Постсоветское общество во всех осколках некогда великой страны гниет, разлагается и вымирает. Это настолько очевидно, что уже не требует никаких подтверждений и доказательств – они у всех перед глазами.

Люди представляют собой жалкое зрелище – они снуют, утратив цель, смысл и направление, и напоминают слепых котят, нет, хуже – мышей, суетящихся в поисках пропитания. Сильные мира сего их давят, убивают, сливают в унитаз. Мыши жалобно пищат, пытаются ускользнуть. Но рано или поздно каждая из них попадает в незатейливую мышеловку с бесплатным сыром или под кованый сапог власть имущих…

Стоп! Но мы же не мыши – мы люди! Почему же ведем себя по-мышиному? Кто, какая злая сила превратила нас в жалобно пищащих грызунов, а некоторых – в поедающих нас жирных котов?
Вспомним, как всё начиналось.

1. Общество человеческих ориентиров и его разрушение

Когда-то, когда ещё мы жили в СССР, все знали: что хорошо, что плохо; где друг, где враг; где Родина, где чужбина. Мы жили в мире четких нравственных ориентиров. И ориентиры эти были хоть и несовершенны по сравнению с Идеалом, созданным в нашем воображении, но достаточно высоки.

Так, например, человеческая жизнь ценилась выше вещей, денег и собственности. Все понимали, что, если стоит выбор между спасением чьей-то жизни и спасением неодушевленных предметов, даже очень дорогих, то надо спасать жизнь. Но если надо выбирать между интересами Родины и личными, то надо защищать интересы Родины даже ценой собственной жизни. Потому что – общее выше личного.

Или – другое: все понимали, что красть у своих товарищей (а товарищами считалась вся страна) очень плохо, но ещё хуже паразитировать на их труде. Так же все понимали, что, если ты что-то делаешь (растишь хлеб, плавишь металл, воспитываешь детей, оказываешь медпомощь и т.д.), то ты полностью отвечаешь перед обществом за результаты своей работы.

Были ли в советском обществе те, которые не хотели или в силу своей моральной ущербности, доставшейся им в наследство от прошлых эпох, не могли следовать этим, действительно гуманным и человечным ориентирам? Были. И было их, примерно, около 10% от всей численности населения страны. Они ставили свои личные интересы выше общих настолько, что были способны на любое безответственное и безнравственное, т.е. недочеловеческое, действие.

 Однако при этом они твердо знали, что если их поймают на таком недочеловеческом действии, то мало им не покажется, и наказание за него будет прямо пропорционально степени вины перед обществом. Потому и старались они прятать эту свою недочеловечность поглубже и подальше, хотя и держали в своих карманах огромное количество дуль для общества, бившего их за их безобразия по рукам.

Нет, они подворовывали, где могли, подличали, шли в меру своих сил по головам, вредили, но с оглядкой и с опаской: «Как бы чего не вышло». И, надо сказать, что такое положение дел их очень мучило и сковывало, ведь им хотелось развернуться в полную силу своих паскудных способностей, а им этого сделать не давали. Потому и поскуливали они на Советскую власть и отсутствие свободы. Этот скулеж раздражал, но не мешал жить и развиваться обществу в целом. По-моему, вполне нормально, когда на злую собаку надевают намордник. Да, в наморднике она противно скулит, но зато не кусает.

К сожалению, люди подобной категории могут держать себя в рамках только, когда в наморднике, или в страхе перед суровым наказанием. По совести они жить не могут, потому что её у них нет.

Пока страх перед наказанием был велик, они, конечно, пакостили, но без размаха. Однако чем больше их попускали, тем больше они распоясывались.
Трагедия нашей страны – это война, которая забрала лучших, и тем самым изменила соотношение сил в обществе, обеспечив во всех сферах жизни перевес людей, если и не отрицательных, то обывательски настроенных и недотягивающих до сознательного следования высоким общественным ориентирам. Т.е. они следовали им, пока это было общепринято, и не вступало в противоречие с их личным благополучием.

Начиная с середины 50-х годов прошлого столетия, общественные ориентиры советского общества стали усиленно размываться. Под маской гуманизма во все сферы жизни, особенно, в управленческую, стала вползать безнаказанность. И одновременно с этим стала расти безответственность, а уж вслед за ней потянулся длинный шлейф всякой гнусной всячины: несунство, блат, безалаберность, пьянство, очковтирательство, формализм и т.д. Негласно в обществе стал доминировать постулат: не быть, а казаться. Главное было казаться: честным, патриотичным, принципиальным, активным, политически грамотным и т.д. А быть при этом можно было кем угодно: беспринципным, карьеристом, шмоточником – лишь бы все формальности были соблюдены.

И это был первый этап разрушения высоких общественных ориентиров. Потому что, чем больше реальность расходилась с кажимостью, тем больше эта кажимость превращалась в нелепую, пустую, никому ненужную условность. Подлинные носители высоких ориентиров всё больше и глубже задвигались, а блюстители условности превозносились. Носители антиобщественных тенденций всё реже и слабее наказывались, а творцам нового жизнеустройства всё больше перекрывали кислород, с одной стороны – кажимость, а с другой те, кому была нужна совершенно иная реальность.

И вот грянула перестройка, а вместе с ней начался второй этап разрушения высоких общественных ориентиров в сознании людей. Был объявлен плюрализм. Это такое явление, которое размывает не только сознание, но и основание общества.
Например, ты говоришь: «Интересы Родины», - а тебе в ответ: «Какая Родина? Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше». Это у него мнение такое. И ты можешь вступить с ним в дискуссию, но заткнуть его не можешь, потому что у тебя в руках нет такого механизма, который затыкает паскудный рот. И вот его обладатель всем вещает, что Родина – это плохо, что надо быть гражданином мира, и очень хорошо, чтобы нас фашисты в 40-х победили, тогда бы мы их пиво пили, и вообще – ни в чем себе не отказывали. А когда ты, называя вещи своими именами, говоришь ему: «Ах, ты вражина подлая!» - то на тебя тут же цепляют ярлык идиота, и отключают микрофон.

А люди видят и понимают, что отныне – Родина – это вчерашний день, и надо ехать на Запад продавать всё, что есть: и Родину, и мозги, и тело, - что у кого получится.
Или – другое. Ты говоришь: «Общественная собственность – хорошо, а капитализм – плохо». А тебе в ответ мнение свое высказывают: «Общественное – это ничье, а вот эффективный собственник – это сила». Понятно, что собственник, причем любой, бывает только дефективным, эффективным он быть не может в принципе.

Причем там, где этот дефективный правит бал, становится дефективным всё общество, потому что в нем начинают доминировать волчьи законы, множатся нищие, бомжи, безработные, проститутки, наркоманы, больные и беспризорные дети. Причем пропорция простая: на 1 миллионера – миллион обездоленных. Такой расклад не может быть эффективным, потому что это – апофеоз человеконенавистничества.

Вопрос: могут ли и должны ли иметь право на существование в общественном пространстве мнения, которые направлены на разрушение и разложение самого общества, если это общество ориентировано на справедливость, человечность и солидарность всех людей?
И ответ очевиден: нет! Тысячу раз – нет!


И второй вопрос: а если, наоборот, общество лишено человеческих ориентиров и выстроено по принципу естественного отбора???
Ответ: да! Могут и должны, но будут всячески запрещаться и зажиматься, потому что опасны для власть имущих.


Свобода слова в буржуазном государстве заканчивается там, где начинается борьба за обобществление частной собственности и построение справедливого и человечного общества.
Соответственно, при социализме свобода слова должна заканчиваться там, где начинается проповедь человеконенавистничества, частной собственности и обогащения любой ценой. Следовательно, у нас во время перестройки под видом свободы слова сознательно разрушали верные и гуманные общественные ориентиры с целью реставрации капитализма – человеконенавистнического уклада смерти жизни.

И о чём тут дискутировать? Капиталистам и их холуям капитализм хорош, а всем остальным – плох. Но это лишь на первый взгляд так, а на самом деле, капитализм плох для всех, потому что вынуждает всех людей жить по законам животного мира: выживает сильнейший и наглейший, боливар не вынесет двоих и т.д. Это первое. И второе: капиталистический способ производства, нацеленный исключительно на извлечение максимальной прибыли, губит уже всю планету в целом, уничтожая и загрязняя всё на своем пути.

Но дефективным собственникам и их, не менее дефективной, обслуге плевать на это – ведь после них – хоть потоп! Им главное – властвовать и жить в свое удовольствие здесь и сейчас. Их вполне устраивает роль сытого доминирующего хищника.
Свое господство они укрепляют могущественным государственным аппаратом, полицией, армией, но лояльного отношения к себе со стороны обездоленных масс добиваются сейчас не только и не столько грубой силой, как разложением и поражением массового сознания психо-информационным оружием.

Ведь пока бедняки будут мечтать о том, чтобы стать богачами, они обречены бедствовать и вымирать. А мечтать об этом могут только те, в ком не воспитали, или у кого разрушили человеческие ориентиры.

В советском обществе человеческие ориентиры, присущие социализму, были сознательно разрушены и заменены античеловечными, т.е. буржуазными: деньги, деньги, деньги; Я, моё, мне… Но так же, помимо отсутствия ясных правильных ориентиров, продлению агонии капитализма способствует безнаказанная вседозволенность, естественно, обеспеченная деньгами.

2. Вседозволенность и свобода – взаимоисключающие цели

Человек, который потерялся в догадках, где рабство, а где свобода, неминуемо станет рабом. К слову, так и случилось с нашим народом, когда он запутался в понятиях и лишился ориентиров, его очень быстро поработили.
В советское время, что мы – не рабы, а рабство там, где капитализм
. А сейчас, при капитализме, внушают, что рабами мы были именно при Советской власти, а нынче – демократия.

Так кто нам врал: Советская власть или новые хозяева жизни? Чтоб ответить себе на этот вопрос, надо разобраться в понятиях: что такое свобода, и чем она определяется? Это удовлетворение примитивных хотелок? Или это ничем неограниченное развитие себя и общества, которое, как известно, предполагает железную дисциплину?

Демократы, либералы и дефективные собственники смеются над определением Маркса: «Свобода есть осознанная необходимость». Но мы постараемся доказать его правоту на обобщенных жизненных примерах.

Для этого надо отметить, что цель человечества – это не безудержное потребление, а безграничное совершенствование себя и мира, т.е. не имеющее предела живое творчество личностей, сливающееся в живое творчество масс. Это отправная точка создания верных ориентиров для всего человечества, независимо от того: нравится ему это или нет. Следовательно, для всех и для каждого стремление к творческой самореализации – первейшая необходимость.

Способствует ли капитализм реализации этой необходимости? Очевидно, что – нет! Производство ради прибыли заставляет забыть о развитии себя и общества. Мы это видим на примере замораживания всех чудесных открытий, касающихся использования энергии солнца, ветра, воды, (главное термоядерного синтеза ) потому что, если эти открытия получат развитие, транснациональные нефтяные, как и многие другие, корпорации перестанут получать свои астрономические прибыли.

Далее. Капитал – это мертвый труд. А мертвый труд – это недоразвитие миллионов и даже миллиардов людей. Они обречены на то, чтоб быть придатками машин, и обеспечивать постоянный рост капитала его хозяину.

Так называемая буржуазная культура – это, по сути, антикультура, потому что зиждется исключительно на культе безобразного и чрезмерном, а, следовательно, бескультурном потреблении. И т.д., и т.п.

А теперь взглянем: способствует ли реализации этой первейшей общечеловеческой необходимости социализм – тот строй, который строили в Советском Союзе?
И, опять-таки, ответ очевиден – да!

Обобществление средств производства позволило создать уникальную бесплатную систему образования и здравоохранения, высокий уровень социальной защищенности, что высвободило колоссальную творческую энергию масс, которым было по плечу в кратчайшие сроки преодолеть и собственную безграмотность, и отсталость своей страны. В результате Революции 1917-го года миллионам, обреченным прежним режимом на вечную темноту, людей засветил светильник Образования и Культуры. Впервые за всю историю человечества такое количество людей получило возможность интеллектуального, морального и духовного развития. А их развитие закономерно обернулось ускоренным развитием всего общества.
А теперь обобщенные примеры.

Что ждало детей среднестатистического рабочего в СССР? Институт, минимум – техникум, по той специальности, которая им нравилась. К их услугам были почти бесплатные музеи, театры, кино, библиотеки, ДОСААФ, школы музыки, живописи и танцев. Все люди, начиная с детского возраста, имели возможность свободно развиваться, если хотели. А хотели, если осознавали необходимость развития. Не все её осознавали, но абсолютно все могли развиваться и быть разносторонними личностями.

А что при капитализме? Детей рабочего ждет, в лучшем случае, ПТУ, а затем пожизненная пахота по 12 часов в день на хозяина с редкими выходными, которые, кроме водки, заполнить нечем. В худшем случае их ждет беспризорность, деградация и беспросветная нищета, потому что отнюдь не всем при капитализме удается найти работу. А в применении к Украине надо сказать, что большинству не удается. В таких условиях никакое развитие вообще невозможно.

Да, формально и при капитализме есть все возможности для культурного развития, но реализуются они исключительно за большие и очень большие деньги, которых у большинства нет, и никогда не будет. Я уже молчу о качестве образования, которое выпускает человека, не только не умеющего думать, а значит – и развиваться, но даже не знающего, что такое возможно.

Те же, у кого для развития есть деньги, может, и развиваются, но не во имя человеческой цели совершенствования и раскрытия своих сущностных сил с тем, чтобы принести максимальную пользу обществу, а с тем, чтобы заработать на этом своем преимуществе многократно большие деньги. Недочеловеческое целеполагание уничтожает любое творчество на корню, превращая этих «счастливцев» в служителей культа безобразия и оболванивания народа. За другое ведь не платят!  (ЖИДовкое целеполагание не убивает творчество, а развивает его в направлении сатанизма )

Следовательно, при капитализме никакой свободы нет и быть не может. Почему же, когда советским людям кричали о свободе и демократии они поверили, что капитализм им принесет свободу?

Потому что тогда многие приняли вседозволенность за свободу.
В Советском Союзе была свобода, обеспеченная общественной собственностью и заключалась она в создании условий для всестороннего развития личности и общества. Но эта свобода требовала высокой дисциплины.

Всеобщее право на труд порождало обязанность трудиться. За тунеядство была статья в уголовном кодексе. Право на отдых и высокие возможности культурного времяпрепровождения предполагали обязанность отдыхать не в алкогольном угаре, а как-то более достойно. Алкоголиков лечили принудительно, и за преступления в состоянии алкогольного опьянения предполагалась гораздо более суровая мера ответственности, чем за совершенное на трезвую голову.

 Наличие Родины (при капитализме отечества нет ни у капитала, ни у пролетариата) предполагало верность её интересам, целям и идеалам. Измена не просто наказывалась, а каралась и пресекалась на корню, потому что непоправим вред, наносимый изменой.

И так – во всём. К слову заметить, что пока была советская цензура, то и произведения кино и всех других видов искусства были преимущественно высочайшего уровня. Стоило эту цензуру отменить, как на головы людей мутным потоком полилась пошлость, бездарность и примитив. Советская цензура требовала должного качества художественных образов и творческой мысли – и это не удивительно, ведь когда человека хорошо и бесплатно учат, от него вправе требовать отдачи по самой высокой мерке. Но, как только была отменена цензура качества, её заменила цензура денег. А капиталисты платят деньги только за безобразие и пошлость, потому что это продлевает жизнь дефективной системе их ценностей.
( В СССР с конца 50-х - именно через кино была осуществлена культурно-политическая модификация ориентиров и целей советских людей. Позднесоветская цензура просто сменила акценты в перестройку,  окончательно превратившись в рыночно-буржуйскую и сегодня та же тотальная цензура, просто сменились  методы цензурирования)

Другими словами – свобода требует напряжения сил и зиждется на дисциплине. А любая дисциплина – это самоограничение в разных приятных хотелках. Как сказал поэт А. Едакин:
«Свобода – это не «я хочу»,
Свобода – это «я не буду».

Под «я не буду» можно подставить комплекс всех недостойных человека, но зачастую очень выгодных и удобных слабостей, пороков и соблазнов. Всё человечное, творческое и высокодуховное под «я не буду» не подставляется. Но зато оно с легкостью конкретизирует «я хочу». Вот хочу – и плевать: на страну, на будущее, на народ. Хочу – тачек, вилл, шмотья, кабаков, девочек – хочу, хочу, хочу.

 Ведь все хотели! А получили единицы. Потому что при капитализме иначе не бывает! При капитализме в обществе действуют законы животного мира, потому тот, у кого зубы и когти помощней, тот всё и получает, реализуя свой произвол, иначе вседозволенность, за счет миллионов, которым остается только хотеть.

В Советском Союзе вседозволенность пресекалась, а свобода поощрялась, хотя была далеко не 100%-ной (100%-ная – это уже коммунистическое общество).

При капитализме свобода подменяется вседозволенностью и разрушением четких нравственных ориентиров – хорошо только то, что выгодно и удобно отдельному индивиду, это так называемая свобода по-американски, о которой очень доходчиво сказано в северо-корейской газете «Нодон синмун» (Пхеньян, 23 ноября 2012 года):

«Свобода по-американски – это коррумпированный взгляд на ценности, ведущий свое происхождение от экзистенциализма, доминировавшего в американском обществе в течение длительного периода. …Суть этой «свободы» - крайний либерализм и индивидуализм. Американцы любят делать всё так, как им заблагорассудится – в любое время и в любом месте. Это по-американски считается «свободой». …Эта «свобода» в США является идеологическим источником, способствующим социальному порядку, основанному на законе джунглей и развратном образе жизни. Агрессивная внешняя политика США также основана на «свободе» по-американски. …«Свобода» по-американски, на самом деле, является лишь экстремальным потворством своим желаниям, а не свободой. Те страны, которые ввели в свой политический курс «свободу» по-американски, претерпевают страдания из-за хаоса в общественной жизни, уничтожения национальных ценностей и т. д…»

Например, выгодно торговать страной оптом и в розницу – значит это хорошо. Не выгодно заботиться о здоровье и образовании народа – значит и мысль о такой заботе отвратительна.

3. Инструмент, обеспечивающий господство вседозволенности
Именно безнаказанность (как было уже упомянуто выше) порождает вседозволенность и является тем инструментом, при помощи которого она захватывает все сферы общественной жизни и разрастается до масштабов, угрожающих всей планете. (Где гарантия, что какой-то безумец не захочет в припадке своих неудовлетворенных амбиций нажать на спусковой механизм ядерных ракет?)

Чем в обществе выше степень безнаказанности (а она тем выше, чем больше расчеловечен, т.е. лишен единственно достойных человека нравственных ориентиров, народ), тем всеобъемлемей бесчинство вседозволенности.

Власть имущие нас давят тысячами своими авто, месяцами не выплачивают нам зарплату, выгоняют из квартир, губят в техногенных катастрофах, морят голодом и безработицей, глумятся над нашей нищетой, разрушают отечественную культуру, переписывают в удобном для них русле историю – им все сходит с рук. И будет сходить до тех пор, пока народ теряется в догадках, где рабство, а где свобода.

 Пока он не осознает, что смена дефективного общественного строя на тот, который соответствует нынешнему уровню развития производительных сил, т.е. на социалистический, – не прихоть Ленина или неких злых красных экстремистов, а насущная общественная необходимость. Пока он не понимает, что смысл жизни не в потреблении и не в удовлетворении примитивных «хочу», а в творческом развитии.

Пока до него не дойдет, что свобода – это осознанная необходимость, а все, кто говорят ему противное – враги или пособники врагов (сознательные или бессознательные – неважно, незнание не освобождает от ответственности).
Следовательно, если безнаказанность – инструмент бесчинства, то наказание – это способ восстановления попранной произволом справедливости. А установление справедливости – это возрождение ответственности перед собой и обществом, это торжество верных человеческих ориентиров.

Горе обществу, где наказуема творческая инициатива, а восхваляема алчность, наглость, произвол и все иные пороки. Горе обществу, в котором бандиты, убийцы и предатели возводятся в ранг героев, а могилы подлинных Героев оскверняются. В таком обществе посредством безнаказанности правит произвол. И такое общество обречено на уничтожение. (Разве алчность противоречит творческой инициативе ?)


Почему нынешние хозяева жизни так ненавидят большевиков, Ленина, Дзержинского, Сталина? Именно потому, что когда-то они восстановили попранную веками справедливость, и тем самым показали обществу верные и четкие моральные ориентиры. Ведь, как не бывает абстрактной истины, так не бывает и абстрактной нравственности – и то, и другое всегда конкретно и строго соответствует вектору движения общества.

Вот вольно сформулированная шкала достойных ориентиров:

1. Переход к новому, более справедливому и гуманному жизнеустройству абсолютно необходим для развития всего человечества, потому что в противном случае ему грозит гибель.

2. Следовательно, все, кто выступает и работает против этого перехода – враги, и поступать с ними надо, как с врагами. Ибо чего достоин тот, кто выступает против общемирового развития за гибель всего человечества? И – наоборот – все, кто способствует этому переходу – друзья, товарищи, и поступать с ними надо соответственно.

3. Общественное выше личного, а когда страдает всё общество, личное счастье в принципе невозможно. Если же во всем обществе торжествуют созидательные тенденции, то и личное счастье легко достижимо. (Личное счастье -производное  от системы ценностей )

4. Человек и его жизнь – высшая общественная ценность, но ценность каждого человека определяется его творческим вкладом в улучшение общества.

5. Степень человечности любого человека определяется именно степенью развития его сознания. Если человек, для которого общество сделало всё, чтоб он мог поступать по человечески, тем не менее, продолжает жить и поступать по волчьи, такого человека надо сурово пресекать, чтоб другим не повадно было.

6. Потакательство и попустительство – сильнейшие разлагатели общественного сознания, потому – по Конфуцию: «За добро – добро, а за зло – по справедливости». (А нах нам  конфуций, цитатами которого оправдали переход Китая к капитализму в 70-х гг ?)

7. Нет ничего презренней и нелепей, чем непротивление злу, превращающее человека в жалкое пресмыкающееся. Добро должно быть с кулаками. И полагается оно не в слезливости, а в самоотверженном развитии себя и мира.

Если принять в сердце и следовать в жизни даже только этим, весьма обобщенным, нравственным ориентирам, то уже получится рывок вперед, и многое, стоящее сейчас на голове, перевернется на ноги.


Мы часто сетуем на то, что люди сейчас пассивны, разобщены и тупы, а какими им быть, если они вот уже почти 30 лет лишены каких бы то ни было человеческих ориентиров? Показать же и направить их к осознанию этих ориентиров мы можем только необходимым для пробуждения их сознания действием.

Напомню, в начале ХХ века началась стремительная революционизация сознания народа и, помимо всех тяжких условий работы, быта и нищеты, существовавших во времена самодержавия, ускорению этого процесса немало способствовал тот факт, что народ видел, как самые ярые его истязатели и кровопийцы сурово караются некой, организованно восстанавливающей справедливость силой. Когда народ начал видеть, что кровопийство и мироедство наказываются по справедливости, он начал осознавать верные ориентиры, и перед ним открылась перспектива изменения тяжелой социальной ситуации в свою пользу.
(Народ это увидел и уверовал, потому что не было интернета, ТВ, обкатанной индустрии растления и   воздействий прочих стабилизаторов)

Очевидно, такой этап в процессе возрождения нравственного сознания народа неизбежен  (вот он марксистский фатализм!)  и в XXI веке. Ведь пока благоденствуют разрушители страны и вся свора разномастных предателей, пока народ видит, что все, кто его обманул, обобрал и пустил по миру, остаются безнаказанными, он не сможет обрести справедливые ориентиры, по которым вновь начнет двигаться вперёд от свободы по-американски к свободе по Марксу. (так по марксу - как раз нужно ждать объективных условий и срабатывания объективных общественных законов, которые  вдруг "включат" социалистическое сознание )

http://classwar-info.livejournal.com/
Главная | О проекте | Новости | Другое | Конференция | Гараж | Встречи | Участники | OFFы | Эх дороги... | FAQ | Кухня | КинАклуП| Барахолка